Na krškem sodišču znova primer ''Javšnik''
Na Okrožnem sodišču v Krškem se danes nadaljuje obravnava zoper Jasmina Javšnika, ki je obdolžen, da je 26. julija letos kmalu po polnoči povzročil prometno nesrečo na Drnovem, v kateri sta umrla dva mlada človeka.
Kot priča je bil danes najprej zaslišan policist Karel Župevc, ki je Javšnika na kraju nesreče preizkusil z alkotestom, česar pa se obdolženi ne spomni. Policist sicer priznava, da je bil Javšnik v šoku, da je imel poškodovano roko in da je imel infuzijo, a je bil ob pogovoru z njim priseben. Kot je povedal policist, je Javšniku predstavil rezultat alkotesta, ki je, kolikor se spomni, pokazal 0,70 mg/kg ali 1,54 promila, zapisnika pa zaradi bolečin v roki obdolženi ni mogel podpisati, kar kaže tudi uradni zaznamek na zapisniku.
Kot priča je bila danes na sodišču tudi Nadja Zacepina, natakarica v baru Mali Dunaj, kjer naj bi Javšnik okrog desetih zvečer spil pivo in še z dvema fantoma kmalu odšel iz lokala. Pričala je znova tudi njegova žena Ljubica Javšnik iz Selnice ob Dravi, s katero je poročen pet let, a po njenih besedah nista nikoli živela kot mož in žena. Kljub vsemu pa je postavila na laž policiste, ki naj bi se kmalu po nesreči res z njo pogovarjali, a ne o poroki, ki da naj bi bila le na papirju, da je Javšnik dobil slovensko državljanstvo. Poročena naj bi bila le dve leti, za kar naj bi ji Javšnik plačal 1.000 evrov. Vse to je danes Ljubica Javšnik zanikala; dejala je, da sta se poznala že prej, se dogovorila, da se bosta poročila in sta se poročila, čeprav je bila takrat že tri mesece noseča, vendar ne z Javšnikom. Na vprašanje, zakaj se od njega ni že ločila, je odgovorila, da že dve leti nima z njim nikakršnih stikov, zgubila je njegovo telefonsko številko in ni imela časa, da bi začela ločitveni postopek. Javšnik pa se, kot je bilo prebrano iz zapisnika, ne namerava ločiti od nje prej, dokler ne bo z ugotavljanjem očetovstva dokazano, da on res ni oče Ljubičinega otroka.
Pred sodnico Marijo Vrisk, obema porotnikoma, državnim tožilcem Bogdanom Matjašičem in Javšnikovo zagovornico Jalovčevo pa je svoje pisno izvedeniško mnenje potrdil tudi izvedenec prometne stroke Peter Lovrenčič. Slednji je namreč ugotovil, da je Javšnik v času nesreče vozil med 115 in 120 km na uro. Izvedenec je pojasnil, da je mnenje izdelal po dveh metodah; prvič na podlagi registrske tablice, ki je letela 13 m v višini 0,7 m in izračun je pokazal hitrost 115 km na uro. Vsekakor pa pri tem ni šlo t. i. »frizbi efekt«, ker je tablica pristala na travi in ni mogla drseti, kot bi drsela po asfaltu. Drugič pa je mnenje oblikoval na podlagi deformacij vozila, od katerega je bilo odtrgano kolo, filter, ki je v notranjosti motorja, pokrit s pokrovom, hladilnik - vsi ti predmeti so močno pritrjeni in ne padejo zlahka z avtomobila. In drugi izračun hitrosti se je ujemal s prvim. Ker Javšnik trdi, da je vozil le med 80 in 100 km na uro, je izvedenec Lovrenčič dejal, da tudi pri tej hitrosti posledice nesreče ne bi bile bistveno manj hude.
Po njegovem mnenju je glavni vzrok za nesrečo nekontrolirano vodenje vozila, ko je pri prehitevanju in hitrem vračanju na svojo smerno vozišče moral združiti zavijanje v levo in desno ter napačna ocena cestno prometne situacije. Kljub temu je bilo namreč nasproti vozeče vozilo dovolj vidno, očitno pa ni dobro ocenil njegove hitrosti. Tudi če bi se v taki situaciji znašel povprečen voznik, ki bi pri tej hitrosti ob zavijanju zapeljal na bankino, bi bile posledice podobne, saj je reakcijski čas vožnje krajši od reakcijskega časa povprečnega voznika, je še razložil izvedenec Lovrenčič. Na vozilu so bile tudi izrabljene zadnje pnevmatike, kar pa ob suhem cestišču ni imelo bistvenega vpliva.
Obravnava še ni končana, saj se je v dopoldanskem času ni mogel udeležiti izvedenec Jakopič, zato se bo nadaljevala popoldne.
